Autonomía del paciente sometido a quimioterapia en el Instituto Nacional del Cáncer
Resumen
La autonomía del paciente debe estar garantizada por el total acceso a la información sobre su salud y sus opciones para una toma de decisiones basada en la comprensión de lo mejor para sí mismo. Este estudio pretende comprender, desde la perspectiva de los pacientes oncológicos, si se respeta su autonomía durante el tratamiento de quimioterapia. Se trata de un estudio cualitativo realizado desde entrevistas con pacientes al inicio de la quimioterapia, con análisis de contenido basado en los parámetros de la bioética de la protección para presentar y discutir los resultados. La falta de calidad en la organización de la red y los servicios puede limitar la autonomía. Además, las propias elecciones del paciente, basadas en el sistema religioso o en la confianza en el experto como poseedor de conocimientos especializados, pueden hacer que el proceso de toma de decisiones sobre las opciones de tratamiento se delegue en los profesionales.
Palabras clave:
Citas
Herr GE, Kolankiewicz ACB, Berlezi EM, Gomes JS, Magnago TSBS, Rosanelli CP, et al. Avaliação de Conhecimentos acerca da Doença Oncológica e Práticas de Cuidado com a Saúde. Rev Bras Cancerol. 2013; 59 (1): 33–41.
Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva. Estimativa 2020 : incidência de câncer no Brasil. Rio de Janeiro: INCA; 2019.
World Health Organization. Globocan 2020 World. Glob Cancer Obs Cancer Today [Internet]. 2021; 419: 1–2. Available from: https://gco.iarc.fr/today/data/factsheets/populations/900-world-fact-sheets.pdf.
Schramm FR. A bioética de proteção: Uma ferramenta para a avaliação das práticas sanitárias? Cienc e Saude Coletiva. 2017; 22 (5): 1531–8.
Rego S; Palácios Marisa; Siqueira R. Bioética para profissionais da saúde. Rio de Janeiro: Editora Fiocruz; 2009. p.134.
Niemeyer-Guimarães M, Schramm FR. The Exercise of Autonomy by Older Cancer Patients in Palliative Care: The Biotechnoscientific and Biopolitical Paradigms and the Bioethics of Protection. Palliat Care. 2017; 9.
Pontes CAA, Schramm FR. Bioética da proteção e papel do Estado: problemas morais no acesso desigual à água potável. Cad Saude Publica. 2004; 20 (5): 1319–27.
Felício JL, Pessini L. Bioética da Proteção: vulnerabilidade e autonomia dos pacientes com transtornos mentais. Rev Bioética. 2009; 17 (2): 203–20.
Schramm FR. A bioética de proteção é pertinente e legítima? Rev Bioética, Conselho Federal de Medicina, Brasília. 2011; 19 (3): 713-724.
Schramm FR. Bioética da Proteção: ferramenta válida para enfrentar problemas morais na era da globalização. Rev Bioética. 2008; 16 (1): 11-23.
Boy R, Schramm FR. Bioética da proteção e tratamento de doenças genéticas raras no Brasil: o caso das doenças de depósito lisossomal. Cad Saude Publica. 2009; 25 (6): 1276–84.
Garrafa V. Inclusão Social no Contexto Político da Bioética. Rev Bras Bioética. 2005; 1 (2): 122–32.
Brasil. HumanizaSUS: Política Nacional de Humanização: a humanização como eixo norteador das práticas de atenção e gestão em todas as instâncias do SUS. Ministério da Saúde, Secr Exec núcleo técnico da política Nac Humaniz Brasília. 2004;1–19.
Nunes FDBRS, Almeida ADL. Informação médica e consentimento de pessoas com câncer. Rev Bioética. 2018; 26 (1): 119–26.
Johnson SB, Butow PN, Kerridge I, Tattersall MHN. Patient autonomy and advance care planning: a qualitative study of oncologist and palliative care physicians’ perspectives. Support Care Cancer. 2018; 26 (2): 565–74.
Gaspar RB, Silva MM, Zepeda KGM, Silva ÍR. Fatores condicionantes à defesa da autonomia do idoso em terminalidade da vida pelo enfermeiro. Rev Bras Enferm. 2020; 73 (Suppl 3): 1–8.
Gil AC. Métodos e técnicas de pesquisa social. 6. ed. São Paulo: Atlas; 2008.
Fontanella BJB, Ricas J, Turato ER. Amostragem por saturação em pesquisas qualitativas em saúde: contribuições teóricas. Cad Saude Publica. 2008; 24 (1): 17–27.
Firdion JM. Construir uma amostra. In: PAUGAM, S. A Pesquisa Sociológica. Vozes, Petrópolis. 2015; 67-84.
Bardin L. Análise do Conteúdo. 1. ed. São Paulo: Edições 70; 2016.
Schramm FR, Kottow M. Principios bioéticos en salud pública: limitaciones y propuestas. Cad Saude Publica. 2001; 17 (4): 949–56.
Mendes EV. As redes de atenção à saúde. Ciência & Saúde Coletiva 2010; 15: 2297–2305.
Botti, SHO. Desenvolvendo as competências profissionais dos residentes. Revista do Hospital Universitário Pedro Ernesto, UERJ 2012; 11(suplemento): 102-105.
Theobald MR, Santos MLM, Andrade SMO, De-Carli AD. Percepções do paciente oncológico sobre o cuidado. Physis. 2016; 26 (4): 1249–69.
Freitas FFQ, Rocha AB, Moura ACM, Soares SM. Fragilidade em idosos na Atenção Primária à Saúde: uma abordagem a partir do geoprocessamento. Ciência & Saúde Coletiva 2020; 25:4439-4450.
Brasil. Ministério da Saúde. Portaria MG/MS nº. 1820, de 13 de agosto de 2009. Dispõe sobre os direitos e deveres dos usuários da saúde. Diário Oficial da União, 2009.
Castilho, RK, Silva VCS, Pinto CS. Manual de Cuidados Paliativos. 3. ed. Rio de Janeiro: Atheneu; 2021; 624.
Brasil. Conselho Federal de Farmácia (Brasil). Resolução nº. 596, de 21 de fevereiro de 2014. Dispõe sobre o Código de Ética Farmacêutica, o Código de Processo Ético e estabelece as infrações e as regras de aplicação das sanções disciplinares. Diário Oficial da União 25 mar 2014.
Corrêa KM, Oliveira JDB, Taets GGCC. Impacto na Qualidade de Vida de Pacientes com Câncer em meio à Pandemia de Covid-19: uma Reflexão a partir da Teoria das Necessidades Humanas Básicas de Abraham Maslow. Rev Bras Cancerol. 2020; 66 (TemaAtual).
Campiolo EL, Kubo HKL, Ochikubo GT, Batista G. Impacto da pandemia do COVID19 no Serviço de Saúde: uma revisão de literatura. Interam J Med Heal. 2020; 3.
Soratto MT, Silva DM, Zugno PI, Daniel R. Espiritualidade e Resiliência em Pacientes Oncológicos. Saúde e Pesqui. 2016; 9 (1): 53.
Silva CAA, Rocha KAF, Ferro LRM, Oliveira AJ, Rivas MG. A Influência da fé no tratamento de pacientes oncológicos. Psicol e Saúde em Debate. 2021; 7 (2): 214–35.
Mundim ER. Bioética, Ciência e Fé. Rev. Med. Minas Gerais. 2011; 21 (3): 348–52.
Dumont LMM, Gattoni RLC. As relações informacionais na sociedade reflexiva de Giddens. Ciência da Informação. 2003; 32 (3): 46–53.
Giddens A. As consequências da modernidade; tradução Raul Fiker. São Paulo: Editora Unesp; 1991; 91-1754.
Brasil. Ministério da Saúde. Reflexões sobre ensino e pesquisa no SUS: experiência no contexto hospitalar de alta complexidade; cáp: As redes de comunicação no cotidiano de usuários do Sistema Único de Saúde: aproximações etnográficas [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde, 2019; 185.
Publicado:
Descargas
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista Bioética
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
